كيف يعمل VAR: البروتوكول وقواعد IFAB وأشهر حالات الجدل

في 28 فبراير/شباط 2026، وخلال اجتماعه في Hensol بويلز، أقرّ IFAB أن تتدخل تقنية الفيديو المساعد (VAR) حين يطرد الحكم لاعبًا ببطاقة صفراء ثانية خاطئة بشكل واضح. حتى ذلك التاريخ كان البروتوكول يستثني البطاقات الصفراء الثانية صراحة: فلم تكن تُراجَع سوى البطاقات الحمراء المباشرة. ودخل التعديل حيز التنفيذ في 1 يوليو/تموز 2026، وظهر أول مرة في كأس العالم 2026، وأدرجته Premier League لموسم 2026-27.

وللتفصيل أهميته لأنه يفسّر نصف النقاشات التي تدور في المقاهي حول VAR. فالأداة ليست كاميرا ولا غرفة مليئة بالشاشات: إنها لائحة تتضمن قائمة مغلقة من الحالات. وهذه اللائحة تتغير كل عام تقريبًا.

الفئات الأربع التي يستطيع VAR مراجعتها

يحصر بروتوكول IFAB التدخل في أربعة أنواع من القرارات. وخارج هذه القائمة لا يستطيع VAR التدخل مهما بدا الخطأ جسيمًا.

• هدف أو لا هدف: ويشمل مخالفات الفريق المهاجم في الكرة السابقة، وخروج الكرة من الملعب، والمخالفات عند تنفيذ ركلة الجزاء.
• ركلة جزاء أو لا ركلة جزاء: ويشمل أيضًا مكان ارتكاب المخالفة وركلات الجزاء التي احتُسبت خطأً.
• البطاقة الحمراء المباشرة: اللعب العنيف الخطير، والسلوك العنيف، والبصق، والعض، وإهدار فرصة هدف محققة. ومنذ 2026 تُضاف الحمراء الناتجة عن بطاقة صفراء ثانية خاطئة بشكل واضح.
• الخطأ في هوية اللاعب: حين ينذر الحكم أو يطرد لاعبًا غير الذي ارتكب المخالفة.

وهناك إمكانية خامسة، لكنها اختيارية لكل مسابقة: تصحيح ركلة ركنية مُنحت بخطأ واضح، شرط أن يتم التصحيح فورًا ومن دون تأخير استئناف اللعب. وقد أعلنت Premier League أنها لن تعتمد هذا الخيار في 2026-27. أما FIFA فقد فعّلته في كأس العالم 2026. البروتوكول نفسه، وإعداد مختلف.

وما يبقى خارج القائمة لا يقل دلالة. فالبطاقة الصفراء العادية، ورمية التماس المحتسبة خطأً، ومخالفة في دائرة المنتصف، وبطاقة لم يُخرجها الحكم أصلًا، كلها غير قابلة للمراجعة. ولهذا لا مجال أمام كثير من احتجاجات نهاية الأسبوع: المسألة ليست أن VAR أخطأ، بل أنه غير مخوَّل أصلًا بالنظر.

ماذا يعني حقًا الخطأ الواضح والفادح

لعتبة التدخل بابان: الخطأ الواضح والفادح، والواقعة الخطيرة التي لم يلحظها الطاقم التحكيمي إطلاقًا. ويصوغ البروتوكول الأمر بعكس الطريقة التي يُروى بها عادة: قرار الحكم الأصلي لا يتغير إلا إذا أظهرت مراجعة الفيديو بوضوح أنه كان خطأً.

هذا القلب هو مفتاح النظام كله. فـ VAR لا يبحث عن القرار الصحيح من الصفر؛ بل يتحقق مما إذا كان القرار المتخذ قابلًا للدفاع عنه. وفي اللقطات التي يرى فيها مشجعان عاقلان أشياء مختلفة — شدة تلامس، أو ما إذا كانت اليد في وضع طبيعي، أو ما إذا كان المهاجم قد بالغ — يقول المعيار إنه لا خطأ فادحًا هنا، فيبقى قرار الملعب قائمًا.

والنتيجة، بالنسبة إلى المشاهد، إحساس بالاعتباطية هو في الحقيقة عكس ذلك تمامًا. فحين لا يتدخل VAR في لقطة تبدو مشكوكًا فيها على الشاشة، فهو لا يفشل: بل يفعل بالضبط ما يطلبه منه البروتوكول، أي ألا يعيد تحكيم المباراة. ويولد الإحباط من سوء فهم أصلي، هو الاعتقاد بأن التقنية جاءت لتحسم الجدل في كل لقطة خلافية.

لماذا يزن قرار حكم الساحة كل هذا الوزن

يتضمن البروتوكول التزامًا كثيرًا ما يمر مرور الكرام: على الحكم أن يتخذ قرارًا دائمًا. لا يستطيع أن يترك اللقطة معلّقة بانتظار من يحدّثه عبر سماعة الأذن. حتى لو ساوره الشك، عليه أن يحسم شيئًا، لأن ذلك القرار الأول يحدد نقطة انطلاق أي مراجعة لاحقة. فإن احتسب ركلة جزاء صار السؤال ما إذا كان هناك خطأ واضح في احتسابها؛ وإن ترك اللعب مستمرًا صار السؤال ما إذا كان هناك خطأ واضح في عدم احتسابها. اللقطة نفسها تُحاكَم بعبء إثبات معكوس تبعًا لما صفّر له الحكم.

ومن هنا يتفرع طريقان. في المراجعة على شاشة الملعب يتوجه الحكم إلى الشاشة ويشاهد اللقطات بنفسه؛ وهذه محفوظة للأحكام التقديرية، مثل قوة تدخل أو طبيعية حركة. أما في المراجعة التي يحسمها VAR وحده فيقرر الحكم بالمعلومات التي تصله من الغرفة؛ وتُستخدم للوقائع الموضوعية، مثل وضعية تسلل أو خروج الكرة من الملعب. وعدم ذهاب الحكم إلى الشاشة لا يعني أن مراجعة لم تحصل: بل يعني أن المسألة كانت واقعية ولا تحتمل التأويل.

وقد أطلقت Premier League على هذا المبدأ اسمًا خاصًا: Referee's Call. يبقى قرار الحكم قائمًا ما لم يرصد VAR خطأً واضحًا وفادحًا بالأدلة المتاحة، وقد أكدت الرابطة هذه العتبة المرتفعة لموسم 2026-27 أيضًا. وبالتوازي أضافت مزيدًا من الشفافية: إعلانات عبر مكبرات الصوت تشرح القرارات المتخذة بعد المراجعة، وإعادات للأهداف الملغاة وللقرارات المعكوسة على شاشات الملعب، وتفسيرات تُنشر بعد المباراة. وهذا لا يغيّر المعيار؛ بل يغيّر حجم المعلومات المتاحة للمشجع كي يحكم عليه.

التسلل شبه الآلي، الجزء الموضوعي

التسلل هو الاستثناء داخل البروتوكول: لا يقبل فوارق التقدير، بل المواقع فقط. وأدخلت Premier League التقنية شبه الآلية في الجولة 32 من موسم 2024-25، في 12 أبريل/نيسان 2025، في مباراة Manchester City ضد Crystal Palace، بعدما جربتها في الدور الخامس من FA Cup في الموسم نفسه.

يستخدم النظام ما يصل إلى ثلاثين كاميرا مثبتة في الملاعب، بعضها يصوّر بمعدل 100 إطار في الثانية — ضعف ما تصوّره كاميرا البث المعتادة — ويبني شبكة من آلاف نقاط السطح لكل لاعب لرسم الخط تلقائيًا. وهو لا يغيّر معيار التسلل ولا دقة القانون: بل يغيّر الوقت المستغرق في تطبيقه، وهو تحديدًا الشكوى التي تنامت أكثر من غيرها بين الجماهير داخل الملعب.

ومع ذلك تبقى مراجعة واقعية. ولهذا لا يذهب الحكم إلى الشاشة في تسلل بالمليمترات: فلا شيء يحتمل التأويل، بل موقع يجب تأكيده فقط. أما أن تبدو الصورة الناتجة ظالمة حين يبرز كتف ثلاثة سنتيمترات، فذلك نقاش حول قانون التسلل، لا حول VAR.

لماذا يبدو أن لكل دوري VAR خاصًا به

البروتوكول واحد، لكن تطبيقه ليس كذلك، وهناك ثلاثة أسباب مختلفة كثيرًا ما تختلط ببعضها.

الأول تنظيمي. فلا يستطيع اتحاد أو مسابقة استخدام VAR إلا بإذن من IFAB، وهذا الإذن يشترط تطبيق البروتوكول كاملًا واستيفاء متطلبات تدريب الحكام والتجهيزات التقنية. وضمن هذا الإطار تقع خيارات المسابقة، مثل خيار الركنية: اعتماده من عدمه قرار يخص كل دوري، ولهذا تُراجَع اللقطة نفسها في بطولة ولا تُراجَع في أخرى من دون أن يخالف أي منهما شيئًا.

والثاني معايرة. فعتبة التدخل تُضبط بتعليمات داخلية للطواقم التحكيمية. المسابقة التي تصرّ على عتبة مرتفعة ستشهد قرارات معكوسة أقل وشكاوى أكثر من عدم التدخل؛ وتلك التي تتدخل بسهولة أكبر ستشهد لقطات خلافية غير مصححة أقل وتوقفات أكثر. ولا أحد منهما يخالف البروتوكول: إنهما يفسّرانه بدرجة تسامح مختلفة، فيرى المشجع الذي يتابع دوريين اثنين نسختين من VAR.

والثالث ببساطة مسألة وجود. ففي إنجلترا يعمل VAR في Premier League، لكن Championship لا تملكه في مبارياتها. بل إن أندية تلك الفئة رفضت في 2026 حتى تطبيق نظام تحدٍّ بالفيديو لموسم 2026-27، بسبب الكلفة وتأثيره على التجربة داخل الملعب؛ أما تقنية خط المرمى فتعمل منذ 2017-18. والمشجع الذي يصعد فريقه لا ينتقل إلى VAR أكثر صرامة: بل ينتقل من غياب VAR إلى وجوده، بكل ما يعنيه ذلك على مستوى التوقعات.

ويُضاف إلى هذه الصورة الحركة الدائمة للبروتوكول نفسه. ففي 31 مايو/أيار 2026 أقرّ IFAB توضيحًا بشأن المخالفات الواضحة للفريق المهاجم المرتكبة قبل أن تصبح الكرة في اللعب في الركنيات والركلات الحرة: فإذا تحققت المعايير، يوصي VAR بمراجعة على شاشة الملعب، وتُطبَّق العقوبة الانضباطية المناسبة، وتُعاد اللقطة. وقد ظهر ذلك أول مرة في كأس العالم 2026 بانتظار تقييمه قبل تعميمه على بقية كرة القدم.

"لم يُصمَّم VAR ليصيب دائمًا، بل ليمنع خطأً فادحًا من أن يحسم مباراة."

فهم الآلية لا ينهي النقاشات، لكنه يحسّن نوعيتها. فكثير مما يُنسب إلى سوء نية غرفة الفيديو هو نتيجة متوقعة لبروتوكول كُتب كي يتدخل قليلًا، بقائمة قصيرة من الحالات وبعتبة مرتفعة عن قصد. يمكنك أن تعارض هذا التصميم؛ أما ما لا معنى له كثيرًا فهو أن تطالب النظام بشيء لم يعد به يومًا.

وإذا كنت تفضّل أن تنسى التحكيم وتكتفي بالأهداف والجدول، فالمحاكي يوزّع النقاط على العشب: وهو لا يحاكي قرارات الحكام ولا تدخلات VAR.

• حاكِ موسم Premier League أو Championship كاملًا وشاهد شكل الترتيب النهائي.
• شغّل الكمبيوتر العملاق: 10,000 موسم مُحاكى باحتمالات اللقب والمراكز الأربعة الأولى والهبوط لكل نادٍ.
• عدّل أي نتيجة، جولة بجولة، وراقب إعادة احتساب الجدول فورًا.
• أكمل جدولي FA Cup وCarabao Cup حتى النهائي.