شرح الأهداف المتوقعة xG: ما الذي يقيسه هذا الرقم بالضبط

قيمة 0.40 من الأهداف المتوقعة ليست ادعاءً بأن لاعبًا بعينه كان أمامه احتمال 40 في المئة لتسجيل تسديدة بعينها. إنها ادعاء عن الماضي. تقول إن قاعدة البيانات التي دُرِّب عليها النموذج تحتوي على تسديدات نُفِّذت من تلك المنطقة تقريبًا، وبذلك الجزء من الجسم، ومن ذلك النوع من بناء الهجمة، وتحت ذلك القدر من الضغط، ودخلت الشباك نحو 40 مرة من كل مئة. وقد صاغتها StatsBomb بصراحة أكبر عام 2017: قيمة xG «لا تقول في الحقيقة الكثير عن هذه التسديدة تحديدًا التي نناقشها الآن. إنها أقرب إلى: في الماضي، هذا ما حدث».

يبدو هذا التمييز تنطعًا لغويًا، لكنه لبّ القضية كلها. فمعظم الاعتراضات على الأهداف المتوقعة — أنها تقيس الحظ، أنها تقرر من كان يستحق الفوز، أنها لا بد معطوبة لأن مهاجمًا ما يتجاوزها موسمًا بعد موسم — تنبع كلها من قراءة تكرار تاريخي بوصفه نبوءة عن ركلة واحدة. وما يلي هو تعريف الرقم، وكيف يُبنى، وما الذي يستطيع حمله، والمواضع التي ينهار فيها بهدوء.

رقم بين الصفر والواحد

تعرّفها Opta، صاحبة النموذج الذي تستخدمه غالبية القنوات الناقلة، على هذا النحو: الأهداف المتوقعة «تقيس جودة الفرصة عبر حساب احتمال تسجيلها بالاستناد إلى معلومات عن تسديدات مشابهة في الماضي». والمقياس يمتد من صفر إلى واحد. الصفر فرصة كان من المستحيل تسجيلها. والواحد فرصة يُنتظر من اللاعب أن يترجمها إلى هدف في كل مرة. وكل ما هو مثير للاهتمام يقع بين الرقمين.

أما Wyscout فتصفها بأنها «نموذج تعلّم آلي تنبؤي يُستخدم لتقدير احتمال التسجيل في كل تسديدة تُنفَّذ في المباراة». وتذهب American Soccer Analysis إلى كرة السلة، فتشبّهها بنسبة التهديف من أرض الملعب، مع فارق جوهري: xG مرتبطة بموقع المحاولة وظروفها، لا بهوية من ينفّذها. وهذا اختيار مقصود، وهو تحديدًا ما يجعل الرقم ذا فائدة أصلًا.

الفكرة أقدم من الرسوم التي تظهر بها على الشاشة. فقد استخدم فيك بارنيت وسارة هيلديتش مصطلح «الأهداف المتوقعة» في ورقة بحثية عام 1993 عن الأرضيات الصناعية في الكرة الإنجليزية. وبنى ريتشارد بولارد وتشارلز ريب الجدّ المباشر للنموذج الحديث عام 1997، إذ رجّحا التسديدات بحسب المسافة والزاوية وما إذا كانت الكرة قد لُعبت بالرأس ومقدار الضغط الدفاعي. ثم أجرى جيك إنسوم وبولارد وصامويل تايلور انحدارًا لوجستيًا على 930 تسديدة من مونديال 2002. أما التدوينة التي نشرها سام جرين في أبريل 2012 على OptaPro فهي التي دفعت المؤشر إلى صلب تحليلات كرة القدم، وفي أغسطس 2017 أعلن برنامج Match of the Day أنه سيعرض الأهداف المتوقعة على التلفزيون. ولم تخترعها أي من هذه الخطوات وحدها.

ما الذي ينظر إليه النموذج قبل أن يحكم

النموذج الحالي لدى Opta آلة تعزيز تدرجي من نوع XGBoost، دُرِّبت على ما يقارب مليون تسديدة مأخوذة من 40 مسابقة بين موسمي 2018-19 و2021-22. وهو يقيّم أكثر من 20 متغيرًا تصف الموقف حتى لحظة ملامسة الكرة بالضبط: المسافة عن المرمى، والزاوية، وموقع وقوف حارس المرمى، ومدى وضوح الرؤية إلى فم المرمى، وأماكن بقية اللاعبين، ومقدار الضغط الذي يمارسه المدافعون، ونوع التسديدة — بأي قدم، على الطائر، بالرأس، في انفراد — ونمط اللعب الذي أنتجها، سواء أكان لعبًا مفتوحًا أم هجمة مرتدة سريعة أم ركلة حرة أم ركنية أم رمية تماس، والفعل السابق لها أو نوع التمريرة الحاسمة. ولتقدير الحجم: الدوري الإنجليزي الممتاز وحده في موسم 2022-23 ضمّ 9,609 تسديدات، وأنتجت الدوريات الأوروبية الخمسة الكبرى في ذلك الموسم 45,764.

ويختار المزوّدون الآخرون خيارات مختلفة، والفروق بينها ليست تجميلية. فقائمة Wyscout المعلنة تضم ثمانية معايير بالضبط، أحدها تقدير بشري لمدى خطورة التسديدة يضعه محلل يشاهد اللقطة. وتستخدم Understat شبكات عصبية دُرِّبت على أكثر من 100,000 تسديدة بأكثر من عشرة معايير لكل واحدة. وتنشر American Soccer Analysis انحدارها اللوجستي علنًا بمعاملاته: التسديدة القادمة من عرضية تحمل خصمًا قدره -0.380، بينما تنال التسديدة القادمة من تمريرة بينية +0.909، وهي طريقة النموذج في القول إن كرة تصلك عرضًا من الجهة أصعب في إنهائها بكثير من كرة تُمرَّر خلف خط الدفاع. أما Hudl StatsBomb فلديها أغنى المدخلات جميعًا: لقطة مجمّدة بالرؤية الحاسوبية تسجّل موقع كل مهاجم ومدافع ظاهر في إطار الكاميرا إضافة إلى حارس المرمى، وارتفاع الكرة لحظة الملامسة، لأن كرة على ارتفاع الركبة أسهل في ضربها بنظافة من كرة على ارتفاع الرأس أو زاحفة على الأرض. وتقدّر StatsBomb أن مجرد الإشارة إلى أن المرمى خالٍ قد ترفع فرصة من 0.10 إلى 0.85.

وإليك أحجامًا تقريبية، للتوضيح لا بوصفها أرقامًا رسمية: تسديدة من حدود منطقة المرمى الصغيرة تساوي في الغالب أكثر من 0.35؛ وتسديدة من 25 ياردة تقلّ عادة عن 0.03؛ ومحاولة عشوائية من خارج المنطقة نحو 0.02. وقد فكّك موقع Coaches' Voice محاولة لمحمد صلاح قيمتها 0.08، وهدفًا لفيل فودين قيمته 0.46. والتسديدات الرأسية تتحول إلى أهداف بنسبة أقل من تسديدات القدم من الموضع نفسه. والقدم الأضعف تسجّل بنسبة أقل من القدم الأقوى. ولا شيء في هذه القائمة سيفاجئ من لعب الكرة يومًا، وهذا يُحسب للنموذج لا عليه.

ركلات الجزاء هي الاستثناء. فلأن ظروفها موحّدة — اثنتا عشرة ياردة، بلا مدافعين، وبلا ضغط يستحق النمذجة — يكتفي المزوّدون بإسناد قيمة ثابتة لها. وهذه القيمة تتراوح بين 0.76 و0.79 تبعًا لمن يحسبها، وتعكس نسبة تحويل في المستوى الأعلى تقع في منتصف السبعينيات وأعلاها. وهي تشوّه المجاميع القصيرة المدى تشويهًا شديدًا: ثلاث ركلات جزاء في شهر تضيف أكثر من هدفين متوقعين إلى رصيد مهاجم دون أن يكون قد تجاوز مدافعًا واحدًا. ولهذا بالضبط توجد الأهداف المتوقعة من غير ركلات الجزاء، npxG، في عمود منفصل، ولهذا هي العمود الذي تريده حين تقارن بين اللاعبين.

اليوم الذي غيّر فيه النموذج رأيه في تسديدة نُفِّذت من قبل

في مارس 2022 أطلقت Opta نسخة جديدة من نموذجها. حذفت منه «الفرصة المحققة» كمدخل — وهي وسم ذاتي يضعه محللون بشر يشاهدون المباراة، طالما انتُقد لكونه ذاتيًا ومُلوَّثًا بمعرفة ما إذا كانت التسديدة قد دخلت أم لا — وأضافت موقع حارس المرمى، والضغط الدفاعي، ووضوح التسديدة.

والمقارنات بين ما قبل وما بعد صادمة. فرصة لريشارليسون أمام وولفرهامبتون هبطت من 0.80 إلى نحو 0.20، لا لشيء إلا لأن النموذج الجديد صار يرى أين كان يقف جوزيه سا. وفرصة روبرتو فيرمينو أمام واتفورد ارتفعت من 0.81 إلى 0.96. وقفزت فرصتا جيمس ماديسون أمام برنتفورد وباتسون داكا أمام نيوكاسل من نحو 0.47 إلى ما يزيد على 0.87 حالما أُدخل موقع الحارس وغياب الضغط الدفاعي في الحساب. وأشد الحالات تطرفًا مما نُشر تسديدة لبيدرو نيتو أمام ليستر انتقلت من 0.035 إلى 0.656، أي نحو عشرين ضعف القيمة.

لم يحدث شيء لتلك التسديدات. فقد نُفِّذت وصُدّت أو سُجِّلت قبل أشهر أو سنوات. الذي تغيّر هو رأي النموذج في الفئة التي تنتمي إليها. وهذا أنظف برهان متاح على ماهية رقم xG: ليس قياسًا لحدث، بل تصنيفًا له.

وهو يُحيل أقدم انتقاد للمؤشر إلى التقاعد. فعبارة «النموذج لا يعرف أين يقف الحارس» كانت صحيحة في النماذج المبكرة القائمة على بيانات الأحداث، ولم تعد صحيحة في نموذج Opta منذ مارس 2022، ولم تكن صحيحة يومًا في اللقطات المجمّدة لدى StatsBomb. أما «الفرصة المحققة» فما زالت موجودة في بيانات Opta، وتُعرَّف بأنها موقف يُنتظر فيه من اللاعب أن يسجّل بشكل معقول، وغالبًا ما يكون انفرادًا أو محاولة من مسافة قريبة مع طريق واضح إلى المرمى وضغط منخفض إلى متوسط. لكنها صارت إحصائية، لا مدخلًا في النموذج. وتشغّل Opta كذلك نموذجًا منفصلًا تمامًا لكرة القدم النسائية، دُرِّب على تسديدات نسائية تاريخية ويُستخدم منذ مونديال 2023، تحمل فيه المسافة عن المرمى وزنًا أكبر.

ما لا يقوله لك سطر xG في مباراة واحدة

تقول Opta صراحة إن الأهداف المتوقعة تقيس جودة الفرص و«ليست النتيجة المتوقعة للمباراة». والسبب حسابي بحت، وأوضح توضيح له عند يوناس ليندستروم.

خذ فريقين. فريق «العملة» سدّد أربع مرات، كل واحدة منها فرصة بنسبة 50 في المئة. وفريق «النرد» سدّد اثنتي عشرة مرة، كل واحدة منها فرصة بواقع واحد من ستة. ينهي الفريقان المباراة على 2.0 من الأهداف المتوقعة بالضبط. لكن احتمال فوزهما ليس متساويًا. فتوزيع أهداف فريق «العملة» متماثل حول الرقم اثنين، بينما توزيع فريق «النرد» ملتوٍ إلى اليمين، أي إن احتمال تسجيله عددًا قليلًا من الأهداف أكبر من احتمال تسجيله عددًا أكبر. وعلى مدى إعادات كثيرة للمباراة، يفوز فريق «العملة» أكثر. اثنتا عشرة نصف فرصة ليست المنتج نفسه الذي تصنعه أربع فرص جيدة، ومجموع xG عاجز عن التمييز بينهما.

هنا يتوقف الرقم ويبدأ شيء آخر. فللانتقال من سطر xG إلى نتيجة، لا بد من المحاكاة: إما أن تعامل كل تسديدة بوصفها عملة مرجّحة قائمة بذاتها وتُلقي المباراة آلاف المرات، وإما أن تُدخل مجموع كل فريق في نموذج لمعدل التسجيل وتفعل الشيء نفسه. هذه هي الآلية الكامنة خلف النقاط المتوقعة، حيث xPTS تساوي ثلاثة مضروبة في احتمال الفوز زائد واحد مضروبًا في احتمال التعادل، وهي تفسّر تفصيلة تُحيّر الناس أول مرة ينتبهون إليها: مجموع xPTS للفريقين في مباراة لا يساوي ثلاثة، بينما نقاط الدوري الحقيقية تساويها دائمًا. وإن أردت تفاصيل كيف تتحول آلاف المواسم المحاكاة إلى احتمال لقب، فمقالنا المرافق عن آلية عمل تنبؤات الحواسيب العملاقة يغطي ذلك بالضبط، ومحاكي الدوريات على هذا الموقع يطبّق الفكرة نفسها على أي جدول تريد بناءه. الأهداف المتوقعة مدخل لتلك العملية، لا بديل عنها.

وهناك تحذيران آخران بخصوص المباراة الواحدة. يقولها موقع Coaches' Voice بوضوح: على مدى مباراة واحدة قد تعطي الأهداف المتوقعة «صورة منحرفة». فقد يسيطر فريق ويجمع ثلاثة أهداف متوقعة ثم يخسر 3-0 أمام خصم سجّل مبكرًا ثم دافع عن تقدمه، ولا عدد التسديدات ولا سطر xG مخطئ في وصف ذلك. ثم إن كسور الأهداف لا تُسجَّل. مجموع 1.0 لا يمنح أحدًا حق هدف؛ إنه متوسط عبر إعادات متخيَّلة كثيرة للمجموعة نفسها من الفرص، وكثير من تلك الإعادات ينتهي بلا أهداف.

كم يلزم من الوقت قبل أن يعني رقم xG شيئًا

الجواب الصادق: أطول من مباراة واحدة، وأقصر من موسم كامل، والأمر يتوقف على الحالة. أجرت American Soccer Analysis أدقّ اختبار لهذا في يوليو 2022، على 14,608 مباريات في الدوريات الأوروبية الخمسة الكبرى منذ موسم 2017-18، و2,516 مباراة في الدوري الأمريكي MLS منذ 2018، مع استبعاد مواسم الجائحة في 2020. وخلاصتهم الرئيسية: «نسبة xG هي أفضل مؤشر تنبؤي بالنقاط المستقبلية في أي وقت خلال الموسم».

لكن التفصيل أهم من العنوان. فنسبة xG لا تتفوق على نسبة الأهداف الفعلية كمؤشر تنبؤي إلا بعد نحو ثماني مباريات في الدوريات الأوروبية الخمسة الكبرى، ونحو سبع في MLS. وفي الدراسة الأصلية عام 2015، التي أُجريت على بيانات 2012-14، كانت العتبة أربع مباريات. وقد ضاقت الفجوة منذ ذلك الحين بين الأهداف المتوقعة والمقاييس الأبسط: فنسبة التسديدات على المرمى ونسبة إجمالي التسديدات صارتا أقرب بكثير إلى xG مما كانتا عليه. ومن لا يزال يردد كلام 2015 عن أن xG تتفوق على كل مؤشر آخر إنما يقتبس رياضة أقدم. وبالمناسبة، ثبت أن الدوريات الأوروبية الخمسة الكبرى أسهل في التنبؤ بكثير من MLS في كل مقياس جرى اختباره.

ودليل ديفيد سمبتر العملي هو أنفع ما في الأدبيات لقارئ عادي. على مدى مباراة أو مباراتين، لا تخبرك الأهداف المتوقعة بشيء يُذكر خارج النتيجة. وعلى مدى ثلاث إلى ست، لا تساوي شيئًا إلا إذا كان النمط ثابتًا. وبين سبع وست عشرة مباراة تقع المنطقة المثالية، وهي النافذة التي يستحق فيها التناقض بين xG الفريق وأهدافه الفعلية بحثًا جادًا. وبعد ست عشرة مباراة، تصبح الأهداف الفعلية الرقم الأوثق، وتقلّ أهمية xG في الحكم على الموسم. أما المتوسطات المتحركة على نحو عشر مباريات فهي الأفضل في التنبؤ.

وسمبتر نفسه صاحب أكثر النتائج تواضعًا في هذا المجال. فنموذج مبني كليًا على إنسان يشاهد الكرة ويحكم بعينه إن كانت اللقطة فرصة محققة أم لا حقق معامل تحديد R تربيع قدره 0.159، مساويًا نموذج xG المعقّد متعدد المعايير. وخلاصته تستحق أن تظل قريبة: «الأهداف المتوقعة ليست المعادلة السحرية لكرة القدم». مشاهدة المباريات ما زالت تعني شيئًا.

تجاوز النموذج، ثم الانجراف عائدًا نحوه

يتجاوز اللاعبون والفرق أهدافهم المتوقعة طوال الوقت، ولا غموض في الأمر. سجّل مانشستر سيتي 99 هدفًا في الدوري من نحو 91 هدفًا متوقعًا في موسم 2021-22. وإيرلينج هالاند، على امتداد فترة في البوندسليجا ودوري أبطال أوروبا، سجّل بحسب ما نُشر 74 هدفًا من غير ركلات الجزاء من 57.76 npxG، أي أفضل بنحو 28 في المئة مما كان سينجزه منهٍ متوسط المستوى بالفرص نفسها — وهو أقوى دليل توفّر يومًا على أن الإنهاء النخبوي مهارة حقيقية قابلة للتكرار. ثم في موسم 2023-24 قصّر اللاعب نفسه عن رقمه المتوقع بنحو 1.3 هدف. ولم يكن شيء فيه قد ساء.

هذا هو الارتداد إلى المتوسط، ويُقرأ عادة قراءة خاطئة بوصفه تنبؤًا بالتراجع أو عقابًا على التفوق. وهو ليس هذا ولا ذاك. إنه ما يحدث حين تستمر سلسلة قصيرة من رميات عملة مرجّحة في الاستمرار. وأرقام الثبات، كما نُقلت من تحليلات ثانوية، توضح الفكرة بشكل ملموس: الارتباط من سنة إلى أخرى في فارق الأهداف عن xG يدور حول 0.12، أي قريب من لا شيء، بينما يبلغ مقياس اختيار التسديدة — التسديدات فوق المتوقع نسبةً إلى التسديدات المتوقعة — نحو 0.63. الوصول مرة بعد مرة إلى موضع قيمته 0.8 هو المهارة الدائمة. أما ترجمة فرصة الـ0.8 بنسبة أعلى من الجميع، موسمًا بعد موسم، فإثباتها أصعب بكثير.

ولقب ليستر سيتي في موسم 2015-16 هو الحالة الدراسية التي يستدعيها الناس ويخطئون في قراءتها عادة. فاز الفريق بالدوري بـ23 فوزًا و12 تعادلًا و3 هزائم، لكنه كان في حدود المركز الرابع في فارق الأهداف المتوقعة؛ وبهذا المقياس كان الثلاثة الأوائل سيكونون أرسنال ومانشستر سيتي وتوتنهام. كما سجّل الفريق أعلى نسبة تحويل للتسديدات في الموسم عند 13.0 في المئة. وسواء سمّيت ذلك إنهاءً أم حظًا أم نظامًا تكتيكيًا مصممًا لصناعة نوع الفرص الذي يبخسه النموذج حقه، فالجواب الصادق أن فجوة موسم واحد بين الأهداف وxG عاجزة عن الفصل بين هذه التفسيرات.

وهذه أعمق مشكلة في قراءة الفجوة من الأساس. فالأهداف ناقص xG تخلط مهارة الإنهاء، وحراسة المرمى في الجهة المقابلة، والحظ الخالص، والخطأ الصريح في النموذج، في رقم واحد غير مفصول. وقد أظهرت أبحاث منشورة عن التحيّزات في نماذج الأهداف المتوقعة أن انحياز النموذج يلوّث تقديرات القدرة على الإنهاء تلويثًا مباشرًا. الفجوة سؤال، لا جواب.

ولهذا فإن اللاعبين الذين يزدرون المؤشر محقون في نصف كلامهم عادة. قال مورجان روجرز، وكان حينها في أستون فيلا، لجيمي ريدناب على Sky Sports في يناير 2026: «أظن أن xG هراء كامل». كان لديه وقتها سبعة أهداف من 4.21 هدف متوقع. وأضاف: «الأمر يبدو كأنه جريمة — أنا أسجّل وxG تقلّل من شأني». كان محقًا في الواقعة: لقد تجاوز النموذج فعلًا. لكنه أخطأ في فهم ما ادّعاه النموذج: هو لم يتنبأ يومًا بأنه سيسجّل 4.21 هدفًا، بل قال إن تسديدات مثل تسديداته سُجِّلت تاريخيًا بهذا المعدل تقريبًا. أما شون دايتش فوجد النبرة الأصوب بعد خسارة إيفرتون 1-0 على أرضه أمام فولهام في أغسطس 2023، وقد صنع 2.73 هدف متوقع مقابل 1.50 لفولهام: «قال أحد محللينا إن xG الخاصة بنا، وأنا لست من كبار المؤمنين بها لكنها تبقى نقطة مرجعية، كانت نحو ثلاثة، وهو رقم مرتفع في الدوري الإنجليزي الممتاز». ثم الجزء العاقل: «أنت لا تفحص أداءً كاملًا اعتمادًا على xG… إنها علامة إضافية، تعطيك فكرة».

أين تنهار xG، والأرقام التي وُضعت لترقيعها

الكرات المرتدة هي الخلل الذي يستطيع القارئ التقاطه بنفسه في أي عطلة أسبوع. فالتسديدات تُنمذَج بوصفها أحداثًا مستقلة، ولذلك فإن خبطة أمام المرمى — تصدٍّ، ثم كرة مرتدة، ثم اعتراض، ثم كرة مرتدة أخرى — تراكم الأهداف المتوقعة تسديدة تلو الأخرى. وتعترف Wyscout بذلك في قاموسها: سلسلة من التسديدات المتلاحقة «قد تعطي نظريًا قيمة xG أكبر من 1»، في استحواذ لم يكن فيه ماديًا سوى هدف واحد ممكن. وأحد الحلول المنشورة أن تُخصم قيمة كل تسديدة تالية باحتمال حدوثها أصلًا، فالكرة المرتدة التي تساوي 0.8 ولا تحدث إلا في ربع الحالات، لأن الفرصة التي سبقتها تدخل عادة، تسهم بـ0.8 مضروبة في 0.25، أي 0.2. وليس كل مزوّد يطبّق تصحيحًا من هذا النوع، ولا ينبغي أن تفترض أن xG أي استحواذ محدودة بسقف 1.0.

الأهداف المتوقعة لا تحتسب إلا التسديدات التي نُفِّذت فعلًا. أما أخطر لحظة في المباراة — الكرة المرتدة إلى الخلف التي لم يهاجمها أحد، والهجمة بثلاثة أمام مدافع واحد التي انتهت بلمسة ثقيلة — فتساوي صفرًا بالضبط. هذه البقعة العمياء هي سبب وجود نماذج xG من دون تسديد ونماذج قيمة الاستحواذ: في كل استحواذ، تأخذ xG التسديدة إن وُجدت، وإلا فأفضل xG كانت متاحة. والفريق الذي تسبق xG بلا تسديد لديه قيمته الفعلية بفارق كبير فريق يصل إلى مواضع جيدة ويرفض التسديد منها.

ومجاميع الفرق تقارن أشياء غير متجانسة. فالكتلة الدفاعية المنخفضة تضغط عمدًا على المناطق عالية القيمة وتفرض محاولات من خارجها أو من زوايا ضيقة، لا تساوي الواحدة منها أكثر من 0.05 بكثير. ولذلك قد تعني قيمة منخفضة من الأهداف المتوقعة ضد الفريق أنه «يدافع عميقًا» لا أنه «يدافع جيدًا». والفريق الذي يلعب على المرتدات يسدد أقل بكثير، لكنه يسدد أمام دفاع مفكك وأقل عددًا، فتصير كل تسديدة أثمن. ومقارنة xG أو xGD الخام بين فريق استحواذ وفريق كتلة منخفضة مقارنة بين منتجين مختلفين.

والنماذج القياسية لا تعرف هوية المسدِّد عن قصد. فهي تجيب عن سؤال: كم مرة تُسجَّل فرصة كهذه، لا كم مرة يسجّلها هذا اللاعب بالذات. وإدخال المنهي نفسه في النموذج يجعل من المستحيل استخدام النموذج للحكم على ذلك المنهي. ومع نحو ثلاثين تسديدة في الموسم ونتيجة ثنائية في كل مرة، فإن فارق الأهداف عن xG لدى لاعب واحد يحمل قدرًا هائلًا من عدم اليقين. تعامل معه بوصفه إشارة تنبيه، لا حكمًا نهائيًا.

وثمة عائلة من الأرقام المجاورة وُضعت لسد هذه الثغرات، ولا ينبغي الخلط بينها. فـnpxG تنزع ركلات الجزاء. وxGA هي الأهداف المتوقعة للتسديدات التي تلقاها الفريق، وxGD هي xG ناقص xGA. والتمريرات الحاسمة المتوقعة تقيس احتمال أن تتحول تمريرة وصلت إلى صانعة هدف، بحسب نوع التمريرة وطولها ونقطة انتهائها. أما الأهداف المتوقعة على المرمى — xGOT أو xG ما بعد التسديد — فهي الأكثر خلطًا مع xG. الأهداف المتوقعة تغطي كل شيء حتى لحظة ملامسة الكرة؛ وxGOT تغطي كل شيء بعدها، إذ تجمع جودة الفرصة الأساسية مع الموضع الذي انتهت إليه الكرة داخل إطار المرمى فعلًا. وهي لا توجد إلا للتسديدات على المرمى، فالتسديدة الضائعة لها xG ولا xGOT لها. سجّل هاري كين في موسم 2019-20 قيمة 10.9 من xG و14.5 من xGOT، أي إن دقة التوجيه وحدها ساوت نحو ثلاثة أهداف ونصف. وواجه دين هندرسون في الموسم نفسه 39.4 من xGOT واستقبل 32 هدفًا، أي إنه منع نحو سبعة. ويُنشر الفارق بين الاثنين أحيانًا تحت اسم Shooting Goals Added.

من ينشر xG، ولماذا لا يتفق اثنان منهم

كل مزوّد يدرّب نموذجه الخاص على بيانات أحداثه الخاصة، بتعريفاته ومتغيراته وأوزانه. والنتيجة، في الخلاصة الجافة التي تستقر عليها الأدبيات، أن القيم الصادرة عن مزوّدين مختلفين «ليست بالضرورة قابلة للمقارنة المباشرة». والأسباب البنيوية مذكورة أعلاه: XGBoost لدى Opta على قرابة مليون تسديدة وأكثر من عشرين متغيرًا، بعد إسقاط وسم الفرصة المحققة الذاتي في 2022؛ واللقطات المجمّدة لدى StatsBomb لكل لاعب ظاهر إضافة إلى ارتفاع الكرة؛ ومعايير Wyscout الثمانية ومنها حكم بشري على الخطورة؛ والشبكة العصبية لدى Understat. حتى ثابت ركلة الجزاء يختلف: 0.76 أو 0.78 أو 0.79 بحسب المزوّد. ويُبلَّغ عادة عن تباعد في التسديدة الواحدة يتراوح بين 0.05 و0.10 من xG.

والأثر على مستوى الموسم ليس تافهًا. سجّل سون هيونج-مين 23 هدفًا في الدوري الإنجليزي الممتاز في موسم 2021-22 وتقاسم الحذاء الذهبي مع محمد صلاح، وكان أول لاعب آسيوي يفوز به، ولم يأتِ أي من أهدافه من علامة الجزاء، ما يجعله حالة دراسية طبيعية في الإنهاء. وتُنشر أهدافه المتوقعة في ذلك الموسم بقيمة 13.95 في مكان، ونحو 16.0 في مكان آخر. الأهداف الـ23 نفسها، والتسديدات نفسها، وحكمان مختلفان اختلافًا ذا معنى حول كم منها إنهاء وكم منها جودة فرص. اختر مزوّدًا والتزم به.

أما أين تعيش هذه الأرقام: فـOpta وStats Perform هما المعيار المؤسسي خلف معظم الأندية والقنوات الناقلة. وتبيع Hudl StatsBomb أغنى البيانات، وتنشر كذلك مجموعة بيانات مفتوحة مجانية تغطي مسابقات نسائية ومباريات دولية للرجال وبعض المواسم التاريخية. وWyscout، وهي أيضًا تابعة لـHudl، هي المعيار المرئي لصناعة الاستكشاف وصاحبة أكبر مكتبة مباريات. وUnderstat هي المصدر المجاني الحقيقي الأول لبيانات xG وnpxG عالية الجودة على مستوى التسديدة، وتغطي الدوريات الأوروبية الخمسة الكبرى إضافة إلى الدوري الروسي الممتاز حتى موسم 2014-15. وللبحث العابر، يعرض FotMob قيم xG مباشرة، كما تنشرها Squawka وSofaScore وStatMuse.

وثمة نصيحة معتادة صارت اليوم قديمة، ولم تلحق بها معظم المقالات. ففي 20 يناير 2026 أنهت Stats Perform اتفاقية البيانات مع FBref وطالبت بالحذف الفوري لكل إحصائية متقدمة كانت تزوّده بها — الأهداف المتوقعة، والتمريرات التقدمية، والأفعال الصانعة للتسديد، كلها. وأعلن التغيير شون فورمان، رئيس Sports Reference؛ وقالت Stats Perform إن FBref خالف بنود الاتفاقية دون أن تحدد كيف. وأبقى الموقع على النتائج والأهداف والتمريرات الحاسمة والمشاركات، وتوقف الأرشيف المتقدم عن التحديث. وجاء الإنهاء بعد ثمانية أيام من اختيار Stats Perform موزعًا حصريًا لبيانات المراهنات وحقوق البث لدى فيفا في مونديال 2026، وهو ما غذّى قدرًا كبيرًا من التكهنات حول الدافع التجاري. وقال FBref إنه «منزعج بشكل خاص من التراجع الهائل الذي يحدثه ذلك في إتاحة» البيانات المتقدمة لكرة القدم النسائية. وما لم يتراجع هذا القرار، فإن Understat هي وجهة القارئ الذي لا ميزانية لديه.

وهذا آخر ما يستحق أن يُفهم عن الأهداف المتوقعة. إنها ليست واقعة عامة عن كرة القدم، مثل النتيجة أو عدد الحضور. إنها منتج، تصنعه حفنة من الشركات من بيانات مملوكة لها، بطرائق تستطيع مراجعتها — وقد راجعتها بالفعل — بعواقب حقيقية على الطريقة التي تُذكر بها تسديدة نُفِّذت قبل سنوات. اقرأها على حقيقتها: تقدير راسخ الأساس لعدد المرات التي دخلت فيها فرص كهذه، وأفضل نقطة انطلاق متاحة للسؤال عمّا سيحدث تاليًا. أما ما سيحدث تاليًا فلا يزال يحتاج إلى محاكاة، ولا يزال يحتاج إلى مشاهدة.

حاكِ المباراة وشاهد كيف تتحوّل الفرص إلى نتائج

الفكرة التي يقوم عليها نموذج الأهداف المتوقعة هي الفكرة نفسها التي يشتغل بها المحاكي: أن تُترجَم جودة الفرصة إلى احتمال، ثم يُترك الاحتمال ليقرّر. في futsimulator لا تُكتب النتيجة سلفًا؛ تُحسب المباراة على أساس قوة الطرفين ثم تُلعب، تمامًا كما تتحوّل تسديدة قيمتها 0.30 إلى هدف في ثلاث مرات من كل عشر. وهكذا ترى بعينك ما يقوله سطر xG نظريًا: أن النتيجة التي وقعت ليست سوى واحدة من نتائج كثيرة كانت ممكنة.

ما تخرج به من التجربة ليس تنبؤًا بنتيجة الأسبوع المقبل، بل إحساس عملي بالمسافة بين الأداء والنتيجة. تشاهد فريقًا سيطر على المباراة ثم خرج منها بلا شيء، وآخر يتقدّم في الترتيب بفارق أهداف وُلد من تفاصيل صغيرة، ثم ترى هذه المصادفات وهي تتلاشى شيئًا فشيئًا كلما طال الموسم وكثرت المباريات. وهو المعنى نفسه الذي يحاول رقم واحد أن يختصره في نهاية كل مباراة.

"الأهداف المتوقعة لا تقول ما كان يجب أن يحدث، بل كم مرة يحدث هذا عادةً."

• حاكِ الدوري نفسه أكثر من مرة، وراقب كم يتبدّل ترتيب الفرق بين نسخة وأخرى رغم أن شيئًا لم يتغيّر في قوّتها.
• أعد محاكاة المباراة الواحدة مرات متتالية لترى مروحة النتائج التي تختبئ خلف نتيجة نهائية واحدة.
• ابنِ جدول أدوار خروج المغلوب وتابع كيف تكفي مباراة واحدة لإقصاء الفريق الأفضل من البطولة.
• حاكِ موسمًا كاملًا ثم بطولة كأس قصيرة، وقارن أيّ الصيغتين تكافئ الأداء وأيّهما تكافئ الصدفة.

"مباراة واحدة تروي حكاية، أما الموسم كامله فيقول الحقيقة."